Luiz Inácio Lula da Silva parece ser um político que confia cegamente em sua própria intuição, e é dessa confiança que ele parece ter se valido para criar suas novas medidas de contenção de gastos. Essa abordagem, voltada para as eleições, pressupõe que, com o tempo, tudo se ajuste na economia, desde que o mercado "entenda o design" e se submeta às suas motivações. Quando Lula foi eleito pela primeira vez, ainda em 2002, percebemos rapidamente que o país não seria governado com base na premissa de que "gasto é vida". Ele então transmitiu as soluções de economia a Antonio Palocci, confiando nas bases da estabilidade fiscal de Fernando Henrique Cardoso, enquanto nas campanhas falava contra a "herança maldita" do governo anterior.

A estratégia foi bem-sucedida, mas quando Lula se viu livre das amarras fiscais, com a popularidade em alta e Palocci fora da proposta, iniciou a tomar decisões opostas no seu segundo mandato. A economia resultou com o descontrole das contas públicas e o enfraquecimento do apoio político, uma realidade que se intensificou quando tanto ele quanto Dilma Rousseff assumiram o comando direto da economia. Nesse cenário, as falhas administrativas ficaram evidentes: quando os técnicos da área econômica são desprezados ou subestimados, o país paga o preço.

O próprio Lula já viveu um exemplo de resistência à intromissão política na economia. Quando Henrique Meirelles esteve à frente do Banco Central, ele impôs uma barreira de não interferência, deixando claro que, se pressionado, renunciaria. FHC, em sua época, também resistiu à tentativa de Itamar Franco de congelar preços durante a implementação do Plano Real, decisão que acabou sendo crucial para o sucesso do projeto.

Agora, a insistência de Lula em tratar as medidas fiscais como uma questão puramente intuitiva, sem a mesma estrutura técnica que havia aprovada no passado, pode se tornar seu maior erro. Fernando Haddad, seu atual ministro da Fazenda, viu-se em uma batalha interna, defendendo que a autorização do Imposto de Renda não deveria ser usada como uma bandeira eleitoral, mas sim como parte de um planejamento fiscal mais amplo. Embora tenha cedido às políticas de pressão, o resultado dessa “rendição” parece agora colocar em risco a estabilidade fiscal tão duramente conquistada.

Essa escolha pode até abrir caminho para uma possível sucessão eleitoral em 2026 ou 2030, mas enfraquece a alteração de sua gestão econômica. Ao se fazer uma abordagem pessoal e eleitoral, Lula corre o risco de perder algo fundamental: a confiança da sociedade e do mercado, que depende da seriedade e da consistência na condução da economia. O preço dessa estratégia pode ser muito alto, e o reflexo disso será sentido não apenas nas urnas, mas principalmente nas contas públicas do Brasil.

Receba as principais notícias do Brasil pelo WhatsApp. Clique aqui para entrar na lista VIP do WK Notícias. 

*Com informações Folha de S.Paulo