A divulgação de anotações atribuídas ao senador Flávio Bolsonaro, indicando valores supostamente solicitados por Gianni e pelo deputado Marcos Pollon para desistirem de uma disputa eleitoral, reacende um debate sensível sobre os bastidores da política brasileira: até onde vai o discurso de princípios e onde começa a prática do acordo?

Segundo informações veiculadas pela imprensa, Gianni teria solicitado R$ 5 milhões e Pollon R$ 15 milhões para abandonar a corrida eleitoral. Caso tais registros se confirmem, o episódio expõe uma contradição frontal entre o discurso público de combate ao sistema e a prática privada de negociação política. O que se apresenta como “estratégia eleitoral” pode revelar, na verdade, a permanência do velho fisiologismo travestido de nova política.

A incoerência é ainda mais evidente porque esses atores políticos se projetaram nacionalmente defendendo a moralização da vida pública, a ruptura com acordos de bastidores e o fim da política baseada em interesses financeiros. Se confirmadas, as anotações mostram que a lógica do “quanto vale sua desistência” ainda opera no subsolo do poder.

Surge então uma pergunta inevitável: por que um senador registraria valores tão sensíveis em anotações pessoais? Trata-se de ingenuidade política ou de uma estratégia calculada para que a informação viesse a público?

Há duas hipóteses possíveis. A primeira é a imprudência: confiar que registros desse tipo jamais seriam revelados. A segunda é mais grave e estratégica: admitir o risco do vazamento como instrumento de pressão, constrangimento ou recado político. Em ambos os casos, o episódio revela uma fragilidade na condução ética e institucional das articulações políticas.

Mais do que um escândalo circunstancial, o caso simboliza um problema estrutural da política brasileira: a transformação de candidaturas em ativos de negociação. Não se discute projeto, visão de país ou compromisso com o eleitor, mas cifras. Quando a desistência tem preço, a democracia perde valor.

É fundamental ressaltar que as informações ainda carecem de confirmação oficial. Porém, o simples fato de tais anotações existirem — se autênticas — já exige esclarecimentos públicos. Transparência não é opção; é obrigação.

O eleitor brasileiro está cansado de discursos inflamados contra o sistema enquanto práticas internas reproduzem exatamente aquilo que se condena nos palanques. Se a política não for orientada por propósito, será sempre refém da conveniência.

No fim, a pergunta que permanece não é apenas quanto custou a desistência, mas quanto custa a credibilidade de um projeto político quando seus bastidores contradizem sua narrativa.